Färger... igen

Den blivande farfadern fällde i helgen kommentaren att han hoppas att det blir en flicka, för om det blir en pojke kommer han få gå klädd i rosa. Jag stör mig så otroligt mycket på attityden men han är helt omöjlig att prata vettigt med om sånt. En flicka i blått skulle inte ha vara illa alls, men en pojke i rosa... ojoj, så kan man ju inte ha det!

Jag kan bara inte förstå varför det är så viktigt för honom att köna barnen, att de ska vara på ett visst sätt bara för att de är flickor eller pojkar.

Resten av släkten verkar inte vara lika illa, de var ganska samstämmiga om att barn kan ha många olika färger, men jag tror nog att när det kommer till kritan skulle de tycka det var lite konstigt med "flickiga" färger på en pojke. Den blivande gammelfarmodern sa dessutom att hon gärna hade stickat något till bebisen, men att det är så tråkigt när man inte vet vad det blir och bara kan sticka i vitt. Snacka om att begränsa sig själv...

Såna här kommentarer får mig att vilja provocera och bara sätta på vår eventuelle son en massa färglada kläder. Det är ju inte ens så att vi har tänkt ha jättemycket rosa på en pojke, eller flicka för den delen heller, utan mest ha färglada kläder. Vi har köpt saker i turkost, rött, lila, rosa, blått och gult, lite för att väga upp alla färglösa kläder vi fått låna från sambons systrar.

Samtidigt är jag rädd att vårt barn riskerar att få en massa onödiga kommentarer om hen bryter mot normerna om hur sambons familj tycker att man ska vara. Minns fortfarande med obehag hur sambons pappa drog tag i sin dottersons hand och bestämt deklarerade att pojkar minsann inte ska ha nagellack. Varken jag eller sambon skulle inte acceptera sånt beteende mot vårt barn, men har det redan hänt är det ju redan för sent. Även om vi markerar att det inte är ok har barnet redan blivit utsatt för det. Ska vi som föräldrar ens försätta barnet i en situation där det kan hända? Samtidigt tycker jag inte att vi ska behöva anpassa oss efter en begränsande norm bara för att skydda barnet.

Graviditetsnoja toxoplasma

Jag antar att de flesta gravida har något som de oroar sig för, missfall, kromosomfel, att barnet växer för lite, förlossningen. Listan kan göras lång. Min egen noja är toxoplasma. Man ska inte kött som inte är genomstekt, men ändå har det hänt att jag har gjort det under graviditeten.

Första gången var i somras, väldigt tidigt i graviditeten, på en restaurang i England. Jag bad om att få lammet well done, men det var ändå snarare mediumrare än genomstekt. Jag lät bli att protestera.

Andra gången var på en after work med jobbet i vecka 14. När jag beställde hade jag inte någon tanke alls på att en hamburgare kunde serveras så pass medium som den visade sig vara. Som sagt var detta en jobbtillställning. Ingen där visste om att jag var gravid och jag hade inga planer på att berätta det än på ett antal veckor.

Senare insåg jag att Livsmedelsverket faktiskt inte helt avråder från att äta ej genomstekt nötkött, även om formuleringen är lite klumpig.
"Ät inte rått kött. Genomstek köttfärs, fågel, lamm, gris och vilt. (toxoplasma)"

För mig är det inte helt uppenbart att mediumstekt nötkött är ok efter att ha läst den meningen. Man tänker inte på att nöt saknas i listan över djur man ska genomsteka. Istället fokuserar man på "Ät inte rått kött". Fast å andra sidan är hamburgare köttfärs och ska ändå genomstekas så det spelar ju ingen roll ändå, även om man kan fråga sig hur toxoplasma kan finnas i nötkött om man maler det men inte om man låter bli att mala det. I rapporten Toxoplasma-infektion, nationell studie om kongenital Toxoplasmos står följande om vilket kött toxoplasma finns i:

Det är framför allt får, svin och get som infekteras, mycket sällan nötkött.

Detta sammantaget med Livsmedelsverkets information borde ju innebära att man ska genomsteka köttfärs av annat skäl än toxoplasma. Rent allmänt brukar ju köttfärs innebära större risk för bakterier, så kanske är det därför, men det står ändå under toxoplasmaavsnittet hos Livsmedelsverket.

En intressant skillnad mellan informationen på de olika sidorna är listan på djur. Livsmedelsverket har inte med get, medan de istället tar upp fågel och vilt. Jag skulle vilja tänka att studien om toxoplasmos är mer exakt med tanke på att den är skriven av forskare, medan Livsmedelsverkets råd kanske kan antas vara lite mer allmänt hållen. Att man ska genomsteka kyckling är ju ingen nyhet, det gäller ju även icke-gravida, men det här kanske helt enkelt var ett bra ställe att skriva det på. önskar att informationen var lite tydligare.